Συνέντευξη του Γιάννη Πανούση στη "Βραδυνή της Κυριακής" και τη δημοσιογράφο Ειρήνη Μπέλλα

Εκτύπωση | Αποστολή | Μοιράσου

Σε κοινοβουλευτικά παιχνίδια εντυπώσεων από πλευράς της αξιωματικής αντιπολίτευσης αποδίδει την πρόταση μομφής που κατέθεσε ο ΣΥΡΙΖΑ κατά της κυβέρνησης και συνιστά «επιφύλαξη και μακριά από τακτικισμούς» ο καθηγητής της ΔΗΜ.ΑΡ Γιάννης Πανούσης. Στη συνέντευξή του στη «ΒτΚ» αναφέρεται και στη δολοφονία επίθεση κατά των οπαδών της Χρυσής Αυγής, επισημαίνοντας ότι «ένας νέος κύκλος βίας έχει ανοίξει». «Η τρομοκρατία στην Ελλάδα, μετά το 2000, συγκροτείται από ένα μίγμα κλασικών τρομοκρατιών, μελών του κοινού ποινικού δικαίου, εκπροσώπους μορφωμάτων ακραίων αντιλήψεων και υπόγειων διασυνδέσεων αυτονομημένων υπηρεσιών», διευκρίνισε ο κ. Πανούσης. Σχετικά με το αν ήταν ο ενδεδειγμένος τρόπος που ακολούθησε η κυβέρνηση απέναντι στη Χρυσή Αυγή, ο κ. Πανούσης προειδοποίησε ότι «τα ποινικά – παραβατικά θέματα απαιτούν δικαστικές λύσεις και τα πολιτικά θέματα πολιτικές λύσεις».

Τις διαφωνίες στο εσωτερικό του κόμματός του τις χαρακτήρισε ως έκφραση αντίθετων απόψεων που δεν θα πρέπει να ερμηνευθούν ως «αμφισβήτηση» του ρόλου του Φώτη Κουβέλη.

 Ο ΣΥΡΙΖΑ κατέθεσε πρόταση μομφής κατά της κυβέρνησης. Ποια είναι η θέση σας;

Η πρόταση δυσπιστίας μάλλον εντάσσεται σε κοινοβουλευτικά παιχνίδια εντυπώσεων παρά σε στρατηγική πτώσης της Κυβέρνησης και εκλογών.

Άρα επιφύλαξη και μακρυά από τακτικισμούς.

 Μετά τη δολοφονική επίθεση κατά οπαδών της  Χρυσής Αυγής πιστεύετε ότι ανοίγει ένας νέος κύκλος βίας;

Δεν είναι τόσο το τι πιστεύω εγώ όσο το τι λένε τα ίδια τα γεγονότα. Εκ των πραγμάτων νομίζω ότι έχει ανοίξει ένας νέος κύκλος βίας – ο οποίος όμως οφείλει να κλείσει, όχι απλά γρήγορα αλλά άμεσα.

 Ποια πιστεύετε ότι είναι τα χαρακτηριστικά της νέας τρομοκρατίας και σε τι διαφέρει από την προηγούμενη;

Ως προς το πρακτικό αποτέλεσμα, δεν υπάρχει κάτι διαφορετικό: απώλειες ανθρωπίνων ζωών προέκυπταν και στην «παλιά» όπως προκύπτουν και στη «νέα» τρομοκρατία. Κάποιες διαφοροποιήσεις μπορεί κανείς να εντοπίσει, στο γεγονός ότι τα πρόσφατα χτυπήματα φαίνονται να είναι πιο «σκληρά», πιο «επαγγελματικά» και ίσως πιο «τυφλά». Τα κείμενα των προκηρύξεων έχουν έναν περισσότερο ισοπεδωτικό χαρακτήρα θα έλεγε κανείς, σε επίπεδο «ιδεολογικής κάλυψης» των ενεργειών μοιάζουν τα πράγματα να έχουν πάει σε εντελώς ανορθολογικά άκρα.

 Πολλοί αναρωτιούνται ποιος ωφελείται από την δολοφονική επίθεση κατά των μελών της Χρυσής Αυγής. Σε δήλωση  σας πιθανολογήσατε ότι "μπορεί  να υπάρχει κάτι άλλο, όπως ελληνικές ή ξένες μυστικές υπηρεσίες». Πού το στηρίζετε αυτό;

Έχω δηλώσει ότι η νεο-τρομοκρατία στην Ελλάδα, μετά το 2000, συγκροτείται από ένα μίγμα κλασικών τρομοκρατών, μελών του κοινού ποινικού δικαίου, εκπροσώπους μορφωμάτων ακραίων αντιλήψεων και υπόγειων διασυνδέσεων αυτονομημένων υπηρεσιών.

Αυτή ήταν και είναι η επιστημονική εγκληματολογική μου άποψη πέραν και πριν τα τελευταία γεγονότα. Ποιος ωφελείται; Ας το ψάξει η Διακομματική Επιτροπή της Βουλής που θα εξετάσει τις πολιτικές διαστάσεις της τρομοκρατίας.

Σας ανησυχεί το ηλεκτρισμένο πολιτικό κλίμα που έχει δημιουργηθεί και υπάρχουν τρόποι να θωρακίσει η Πολιτεία τη Δημοκρατία;

Σαφέστατα το κλίμα που έχει προκύψει είναι ανησυχητικό. Πρέπει πάση θυσία να μπει ένας φραγμός στο φαινόμενο του «εθισμού στη βία» σε όλες τις εκφάνσεις της δημόσιας ζωής: από τους υβριστικούς χαρακτηρισμούς στο Κοινοβούλιο, έως τις συμπλοκές στις πορείες και τις δολοφονικές ενέργειες. Σε ότι αφορά συγκεκριμένα στην τρομοκρατία, πρέπει κάποια στιγμή η Πολιτεία και το πολιτικό προσωπικό της χώρας να ασχοληθούν με το να δώσουν μια «πολιτική απάντηση» στο φαινόμενο και να μην προσεγγίζουμε την τρομοκρατία μόνο από την κατασταλτική/αστυνομική της πλευρά. Και αυτό πρέπει να γίνει άμεσα.

Θεωρείτε ότι ήταν ενδεδειγμένος ο τρόπος που ακολούθησε η Κυβέρνηση στην αντιμετώπιση της Χρυσής Αυγής, όπως η φυλάκιση των ηγετών της; Πιστεύετε ότι μπορεί έτσι να εξαλειφθεί το φαινόμενο της Χρυσής Αυγής και του νεοναζισμού;

Έχω την άποψη ότι τα ποινικά/παραβατικά θέματα απαιτούν δικαστικές λύσεις και τα πολιτικά θέματα, πολιτικές λύσεις. Και σε αυτό πρέπει να είμαστε πολύ προσεκτικοί γιατί η όποια τυχόν σύγχυση προκληθεί μπορεί τελικά να είναι εις βάρος της Δημοκρατίας.  Επομένως, στο επίπεδο που τα στελέχη της Χρυσής Αυγής υποστηρίζεται ότι είχαν ποινικές ευθύνες για πράξεις τους, σωστά ενεργήθηκε η μέχρι στιγμής διαδικασία – αλλά αυτό φυσικά μένει και να αποδειχθεί δικαστικά. Ουδείς είναι οριστικά ένοχος, έως ότου αποδειχθεί η ευθύνη των πράξεών του με τελεσίδικη δικαστική απόφαση. Και αυτό, ως θεμέλιος λίθος του Δικαίου της Πολιτείας μας, ισχύει προς όλους - νεοναζί ή μη. Από το άλλο μέρος, σε ότι έχει να κάνει με το ιδεολογικό/πολιτικό φαινόμενο της ανόδου της Χρυσής Αυγής, είναι αυτονόητο ότι οι λύσεις θα πρέπει να είναι πολιτικές και όχι δικαστικές. Η «πολιτική» καταδίκη της Χρυσής Αυγής οφείλει να είναι διαφορετικό θέμα από τις ποινικές διώξεις των μελών της. Αν αυτά τα δύο τα μπλέξουμε, φοβάμαι ότι μπορεί να οδηγηθούμε σε καταστάσεις που θα είναι δύσκολα διαχειρίσιμες.

 Στο εσωτερικό του κόμματός σας όπως εκφράστηκε και στην τελευταία κεντρική Επιτροπή υπάρχουν διαφωνίες από κορυφαία στελέχη ως προς την πολιτική γραμμή που ακολουθεί ο Φώτης Κουβέλης. Ποια πιστεύετε ότι πρέπει να είναι η στάση της ΔΗΜΑΡ στην ανασύσταση της κεντροαριστεράς; Συμφωνείτε με την απόρριψη από την ηγεσία του κόμματος της Κίνησης των 58;

Στη ΔΗΜΑΡ από την πρώτη στιγμή της ίδρυσής της, υπάρχει μια παράδοση πλήρως ανοικτών δημοκρατικών διαδικασιών. Δεν «φοβόμαστε τις λέξεις», ούτε τις αντίθετες απόψεις, το διάλογο και τα διαφορετικά επιχειρήματα – αυτό εξ’ άλλου μας διαφοροποιεί και από όλα τα υπόλοιπα κοινοβουλευτικά κόμματα τη στιγμή αυτή. Σε καμία περίπτωση δεν νομίζω, ότι θα πρέπει να «μεταφράσει» κανείς την έκφραση αντίθετων απόψεων ως «αμφισβήτηση» του ρόλου του Φώτη Κουβέλη – δεν νομίζω ότι ισχύει κάτι τέτοιο. Από το άλλο μέρος, προσωπικά πιστεύω ότι οφείλουμε να είμαστε ανοικτοί σε κάθε πρόταση. Αυτές όμως τις διαφορετικές προτάσεις, πρέπει να τις εξετάζουμε και να τις συζητούμε στο επίπεδο των συλλογικών οργάνων, έτσι ώστε και οι τελικές αποφάσεις να είναι επίσης συλλογικές.

Ποια είναι η άποψή σας για το που πρέπει να ενταχθεί η ΔΗΜΑΡ στην Ευρωβουλή; Με την αριστερά ή με τη σοσιαλδημοκρατία του κ. Σουλτς;

Ειλικρινά ελπίζω η «σοσιαλδημοκρατία» να μην είναι αποκλειστικό προνόμιο του κ. Σουλτς!! Παρ’ όλ’ αυτά, προσωπική μου άποψη είναι ότι ο χώρος της αριστεράς σε επίπεδο Ευρωβουλής, είναι περισσότερο κατάλληλος για το συνολικό πολιτικό στίγμα της ΔΗΜΑΡ.

 Μετά τις εκλογές βλέπετε να υπάρχει δυνατότητα η ΔΗΜΑΡ να συνεργαστεί με το ΣΥΡΙΖΑ;

Νομίζω ότι δεν είναι ακόμη κατάλληλος ο χρόνος για παρόμοια συζήτηση. Όταν φτάσουμε στις εκλογές, θα έχουν ήδη διαμορφωθεί τα κρίσιμα ερωτήματα και τα διακυβεύματα της επόμενης ημέρας. Όταν υπάρξει αυτή η σαφής εικόνα, τότε μπορούμε να συζητήσουμε ξανά το συγκεκριμένο ζήτημα.